HTX Trồng Rau Chiến Thắng, thành phố Hạ Long (phần tiếp)

Chứng cứ trong tố tụng hành chính.

Thu thập chứng cứ để chuẩn bị xét xử vụ án hành chính của những xã viên HTX Trồng Rau Chiến Thắng, thành phố Hạ Long.

Cũng như trong tố tụng dân sự, trong tố tụng hành chính cũng có quy định về chứng cứ và gánh nặng chứng minh thường đè nặng lên vai của người đi kiện. Luật tố tụng hành chứng quy định 2 loại chứng cứ : Chứng cứ do đương sự giao nộp cho tòa án (điều 77) và chứng cứ do tòa án thu thập (điều 78). Tại khoản 4 điều 78 liệt kê các loại chứng cứ do tòa án thu thập bao gồm: các loại lời khai (của đương sự trong vụ án hành chính như người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan), của người làm chứng và các loại biên bản (như đối chất, xem xét, thẩm định tại chỗ, giám định, định giá tài sản, thẩm định tài sản….).
Ngày 29.10.2012 ông Vũ Hồng Quân – đại diện cho Người khởi kiện là HTX Trồng rau Chiến Thắng-thành phố Hạ Long và luật sư Phan Thị Hương Thủy –đại diện cho 118 xã viên là những Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính yêu cầu hủy các quyết định của UBND thành phố Hạ Long phê duyệt giá đất ở liền kề để tính hỗ trợ đất nông nghiệp xen kẽ trong khu dân cư do HTX Trồng Rau Chiến Thắng quản lý bị UBND tỉnh Quảng Ninh ra quyết định thu hồi để thực hiện Dự án Khu đô thị Bãi Muối từ năm 2007, đã tiến hành giao nộp chứng cứ cho Tòa án Nhân dân thành phố Hạ Long đồng thời có đơn yêu cầu Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ để thu thập chứng cứ cho phiên tòa xét xử sắp tới sau khi các nỗ lực của những người nông dân đi khởi kiện để tiến tới đối thoại với UBND thành phố Hạ Long không thành.
Kết quả: Thẩm phán chủ tọa đã không nhận chứng cứ “nhìn được, nghe được” do đương sự giao nộp vì lý do: Người khởi kiện không chứng minh được "nguồn gốc, xuất xứ" của chứng cứ, tức là tòa án yêu cầu phải có biên bản giao nhận chứng cứ, ngày tháng năm giao nhận…thì mới nhận! (tài liệu dưới)

Ở Việt Nam chưa có Luật chứng cứ mà các quy định về chứng cứ chỉ tồn tại thành 1 chương hoặc một mục trong Bộ luật tố tụng dân sự hay Bộ luật tố tụng hình sự. Trong Luật tố tụng hành chính người ta chỉ có thể thấy thấp thoáng 1 vài điều và cũng không chỉ ra được tính chất đặc trưng của các chứng cứ trong tố tụng hành chính khác với chứng cứ trong các loại tố tụng khác.
Điều 75 Luật tố tụng hành chính quy định các nguồn chứng cứ bao gồm: “1.Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được. 2. Vật chứng. 3. Lời khai của đương sự. 4. Lời khai của người làm chứng. 5. Kết luận giám định. 6. Biên bản ghi kết quả thẩm định tại chỗ. 7. Kết quả định giá, thẩm định gái tài sản. 8. Các nguồn khác mà pháp luật có quy định”.
Tuy nguồn chứng cứ theo quy định trong Luật tố tụng hành chính tương đối đa dạng nhưng việc quy định chỉ mang tính liệt kê, hình thức chứ không cụ thể hóa về từng loại chứng cứ nên trong thực tiễn xét xử tố tụng dân sự tòa án chỉ sử dụng một số loại chứng cứ mang tính truyền thống do tòa án thu thập như lời khai của đương sự, biên bản xem xét thẩm định, kết luận giám định. Trong thực tiễn tố tụng hành chính việc sử dụng chứng cứ lại càng nghèo nàn hầu như tòa án chỉ căn cứ vào lời khai của đương sự và các tài liệu đọc được do các đương sự xuất trình (và lại phải là bản chính hoặc bản sao công chứng), còn các loại chứng cứ khác ví dụ “nghe được, nhìn được” thì hầu như không được sử dụng… nên đã ảnh hưởng đến tính khách quan, toàn diện, chính xác của phán quyết của tòa án và đôi lúc đã xâm phạm đến các quyền cơ bản của người khởi kiện bởi việc cung cấp chứng cứ và chứng minh cũng là quyền chứ không phải chỉ là nghĩa vụ như Luật hiện hành quy định.

Luật sư tư vấn về thủ tục đối thoại với UBND thành phố Hạ Long trước buổi đối thoại lần hai

Nhiều người nông dân đi kiện không hy vọng gì vào kết quả đối thoại...họ chỉ muốn tòa xử..càng nhanh càng tốt vì con đường đi khiếu kiện đòi khoản tiền hỗ trợ khi thu hồi đất nông nghiệp xen kẽ trong khu dân cư từ mấy năm nay- và theo quy định của Luật đất đai ..giá đất ở để tính hỗ trợ cũng chỉ căn cứ vào giá đất năm 2007

Tại buổi đối thoại lần 2...Tòa án đã tạo điều kiện cho hai bên về tiến hành ra soát lại các điểm liền kề để Uỷ ban tính toán lại hỗ trợ thêm cho bà con xã viên...Nhưng mọi nỗ lực cố gắng tiến đến đối thoại của HTX và các xã viên đã không thành công vì phía Uỷ ban chỉ đồng ý hỗ trợ thêm mỗi mét vuông là 11.500đồng..bằng đúng số tiền bị thiếu do việc bỏ đi diện tích ở vùng I liền kề với thửa đất ở có giá cao nhất và thêm vào 1 diện tích ở vùng VIII -liền kề với thửa đất ở có giá thấp nhất...Đó là lý do HTX làm đơn đề nghị tòa án thu thập chứng cứ